Neue Enthüllungen über die DNA-Kontamination in den Impfstoffen von Pfizer.
Von Jeanne Rungby, Fachärztin
Eine neue Studie aus Leipzig, veröffentlicht am 8. Mai 2024, hat bestätigt, dass der Nachweis von DNA-Kontaminationen in den Covid-19-Impfstoffen von Pfizer die Grenzwerte um mehr als das 500-fache übersteigt, verglichen mit den zulässigen Grenzwerten der Europäischen Arzneimittelbehörde Agentur, EMA(1 ).
Vor etwas mehr als einem Jahr wurde in den Medien bekannt, dass unabhängige Forscher, darunter Kevin McKernan, in den Impfstoffen von Pfizer und Moderna bis zu 500-mal zu viel DNA von Coli-Bakterien gefunden hatten (siehe Hinweise zu Quelle 1). Andere Forscher folgten mit ihren eigenen Erkenntnissen, darunter die kanadische Gruppe um David Speicher und der amerikanische Krebsforscher Phillip Buckhaults, der seine Ergebnisse dem Senat von South Carolina vorstellte (siehe Verweise auf Quelle 1 und den Brief an den Gesundheitsminister).
Dies löste weltweit Empörung und Wut aus. In Australien wurde eine Klage gegen die australischen Behörden eingereicht, weil dieser DNA-Inhalt, einschließlich einer Teilsequenz, SV40, nicht deklariert wurde (6). Weltweit wurden unzählige Klagen wegen mangelnder Aufklärung über den Inhalt und die schädlichen Auswirkungen dieser Impfstoffe eingereicht (6).
In Dänemark wurde ein Besorgnisschreiben an den Gesundheitsminister geschickt, in dem auf diese neuen Erkenntnisse eingegangen wurde(2). Auf die Antwort des Ministers gehen wir später ein.
Diese Verunreinigungen mit kurzen und langen DNA-Stücken in den Impfstoffen bergen das Risiko einer Veränderung des menschlichen Genoms und damit in einigen Fällen einer Krebserkrankung bei den Geimpften. DNA in den Impfstoffen kann auch Anaphylaxie und andere schwere allergische Reaktionen auslösen. Dieser Befund muss vor dem Hintergrund gesehen werden, dass diese DNA ebenso wie der Wirkstoff (mRNA) in Fettbläschen (NLP, Nanolipide) verpackt war, deren Ziel es war, den Inhalt in die Zellen zu bringen, wo die Produktion von Spike-Proteinen erfolgte gestartet, das nach der Präsentation auf der Oberfläche der Zellen eine Immunabwehr erzeugen soll, die angeblich vor Covid-19 schützen soll.
Die beiden unabhängigen Forscher Brigitte König und Jürgen O. Kirchner aus Leipzig und Magdeburg haben es sich zur Aufgabe gemacht, die DNA-Kontamination in den Covid-19-Impfstoffen quantitativ zu messen (Comirnaty). Mittels Fluoreszenzfärbung und Spektroskopie haben die Forscher diese großen DNA-Mengen gefunden. Sie bestätigen damit die zuvor beschriebenen Erkenntnisse von McKernan und Speicher et al., die im Besorgnisschreiben an den Gesundheitsminister vom November 2023 (2) beschrieben sind.
Aber wusste die dänische Arzneimittelbehörde nicht, dass die Impfstoffe diese großen Mengen an DNA enthielten, bevor sie die Marktzulassung erteilte? Wir werden später darauf zurückkommen.
Die beiden unabhängigen Forscher haben eine andere Methode zur Messung der Gesamt-DNA-Menge in den Impfstoffen verwendet als die offiziellen Labore der EU, das Paul-Erlich-Institut (PEI). Auch darauf kommen wir später zurück.
Zunächst einige Grundkenntnisse zur mRNA-Technologie:
DNA und RNA sind beides Nukleinsäuren und daher chemisch so ähnlich, dass die Trennung der beiden sehr schwierig ist. Die Zugabe hochkonzentrierter DNA-Templates, bei denen es sich um lineare Plasmide handelt, zur Brühe zur Herstellung eines mRNA-Impfstoffs stellt daher eine besondere Herausforderung für mRNA-Impfstoffe im Allgemeinen hinsichtlich der Qualitätssicherung dar. Es ist wichtig, DNA zu entfernen, nicht jedoch mRNA. Der Wirkstoff in Form von mRNA weist im Vergleich zur DNA nur eine geringe Stabilität auf. Selbst die Einwirkung von Raumtemperatur kann zum Abbau der RNA führen, wobei die DNA unter den gleichen Bedingungen in Abwesenheit abbauender Enzyme jahrzehntelang stabil bleibt. Wenn DNA entfernt werden soll, geschieht dies zunächst durch Zugabe einer Seife (Triton-X-100), die DNA aus den Meisenknödeln freisetzt. Dann wird ein Enzym, DNase, hinzugefügt, das die DNA in kleinere Stücke schneidet, was eine Bewegung erfordert, die eine Schädigung der mRNA nicht vermeiden kann. Anschließend wird die Suppe angeblich gefiltert.
Der festgelegte Grenzwert beträgt 10 ng. DNA pro Die Dosis entspricht genau den WHO-Empfehlungen für gentechnisch veränderte Arzneimittel, die vor der Einnahme der Nanolipide gegeben werden. Dass dieser Schwellenwert bei der Herstellung des Impfstoffs erfolgreich erreicht wurde, wurde nach seiner Zulassung allgemein als selbstverständlich angesehen.
Allerdings deutet mittlerweile vieles darauf hin, dass die DNA in den Impfstoffen nicht vorschriftsmäßig entfernt wurde und die tatsächliche Gesamtmenge an DNA daher die Grenzwerte überschritt.
Dieser Befund ließ bei den Forschern Zweifel aufkommen, welche Methode das europäische Autoritätslabor, das Poul Erlich Institute (PEI), zur Quantifizierung von DNA verwendet hatte. Könnte die Methode falsch sein?
Wie könnten diese Schadstoffmengen unter dem Radar bleiben?
Das Poul Erlich Institute (PEI) verfügt sowohl über den Kontrolltest für den aktiven Gehalt (mRNA) in einigen Chargen (nicht allen) als auch für die DNA in einigen Chargen. Allerdings verwendeten sie zwei unterschiedliche Methoden zum Testen des mRNA- bzw. DNA-Gehalts. Dabei ist es wichtig zu wissen, dass sowohl mRNA als auch DNA in Meisenknödeln (Nanolipiden) verpackt sind.
Beim Testen der mRNA-Menge behandelten sie den Impfstoff zunächst mit einer Form von Seife (Triton-X-100), die die Nanolipide auflöst, in denen die mRNA verpackt war. Dadurch wurde die gesamte mRNA für die Messung freigegeben. Anschließend fügten sie den fluoreszierenden grünen Farbstoff hinzu, der an die mRNA bindet. Schließlich haben sie eine Spektrometrie durchgeführt, mit der die Gesamtmenge an mRNA bestimmt werden kann.
Für eine korrekte Messung war die Zugabe der Seife unerlässlich.
Man würde dann erwarten, dass PEI die gleiche Methode verwendet, um die Gesamtmenge an DNA in den Impfstoffen zu bestimmen
PEI hingegen entschied sich für eine andere Methode zur Bestimmung der DNA-Menge: qPCR (DNA-Quantifizierung). Bei dieser Messung hat PEI die DNA-Menge in den Impfstoffen immer wieder unterschätzt und es versäumt, Seife zu verwenden, um die gesamte DNA aus dem Fettpaket freizusetzen. Sie entschieden sich auch dafür, die qPCR auf eine kleine Teilsequenz der vollständigen Plasmid-DNA auszurichten, die in Prozess 2 verwendet wurde. 1 % der gesamten Plasmid-DNA (DNA-Vorlage). Die restlichen 99 % blieben unbestimmt.
Diese Form der Datenmanipulation wird als wissenschaftliches Fehlverhalten bezeichnet und kann zum Entzug von Titeln oder zur Ablehnung wissenschaftlicher Artikel zur Veröffentlichung führen.
Es scheint also, dass PEI – wider besseres Wissen – konsequent eine Kontrollmethode verwendet hat, die das Ausmaß der DNA-Kontamination in diesen Impfstoffen unterschätzt hat.
PEI war durchaus in der Lage zu verstehen, dass die Messung der gesamten Menge an mRNA, die für die Herstellung mit Seife erforderlich ist, auch diejenigen mRNAs einschloss, die in Fett (NLP) eingekapselt waren. Warum haben sie dasselbe für die DNA weggelassen?
Und wie könnte dies den Regulierungsbehörden in der dänischen Arzneimittelbehörde entgehen?
Waren sie inkompetent oder korrupt?
Laut den Autoren eignet sich qPCR, wenn man das Vorhandensein bestimmter Sequenzen nachweisen möchte. Will man hingegen die Gesamtmenge an DNA im Impfstoff quantifizieren, ist die Methode falsch. Hier muss auf Seifen- und Fluoreszenzspektrometrie zurückgegriffen werden, wie sie zur Quantifizierung von mRNA durchgeführt wird.
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Kontrolle des PEI so konzipiert ist, dass es zu einer massiven Untererfassung der DNA-Kontamination gekommen ist und dass dies „Gegenstand ausführlicher Expertendiskussionen und Überlegungen sein sollte“.
Man könnte den Ton verschärfen und denken, dass dies rechtliche Konsequenzen für alle beteiligten Kontrollbehörden haben sollte.
Die rechtlichen Folgen sollen insbesondere für die Behörde gelten, die aufgrund dieser beschriebenen unzureichenden Kontrolle dem Produkt ein genehmigtes Zertifikat zur Vermarktung erteilt hat. Im Falle Dänemarks ist es die dänische Arzneimittelbehörde.
Es ist zu berücksichtigen, dass ein Teil dieser DNA in den Covid-19-Impfstoffen von Pfizer auch eine Teilsequenz von SV40 enthält, die in der Gentherapie verwendet wird, um DNA direkt in die Zellkerne einer geimpften Person zu ziehen, wo eine Veränderung erwünscht ist die Chromosomen, z.B. in Krebszellen. Was bedeutet das für die Sicherheitsrisiken, insbesondere die mögliche Integration dieser DNA in das menschliche Genom? das Risiko von Mutationen im menschlichen Genom.
Mit anderen Worten: Die Impfstoffe scheinen alle Zutaten für eine Veränderung des menschlichen Genoms zu enthalten. Nach Ansicht der Autoren sollte dies ein sekundärer Schwerpunkt der notwendigen Diskussion sein, die weit über das hinausgehen muss, was Jahre vor der so unerwarteten Einführung von mRNA-Medikamenten auf dem Weltmarkt hätte in Betracht gezogen werden können(1).
Am 5. Februar 2024 schickte ich meinen zweiten Brief an den Gesundheitsminister (3), da ich vom Minister diesbezüglich keine zufriedenstellende Antwort erhalten hatte die DNA-Kontamination dieser Impfstoffe.
Die erste Antwort des Ministers lautete wie folgt (ausgewählte Aussagen):
„Es ist bekannt, dass in Arzneimitteln, bei deren Herstellung DNA oder anderes biologisches Material verwendet wird, sehr geringe Mengen an DNA-Rückständen vorhanden sein können. Die Covid-19-Impfstoffe von Pfizer und Moderna enthalten eine sehr geringe Restmenge an DNA aus dem Herstellungsprozess…. Für Fachleute ist es nichts Neues, dass sich in Medikamenten kleine DNA-Rückstände befinden können , ... Es ist bekannt, seit Mitte der 1980er Jahre mit der Herstellung biologischer Medikamente begonnen wurde. Vor vielen Jahren haben die WHO und die Pharmabehörden Höchstgrenzen dafür eingeführt, wie viel restliche DNA in einer Impfstoff-/Arzneimitteldosis enthalten sein darf.“
Meine Antwort im zweiten Brief und neuen Fragen (ausgewählte Aussagen):
Ich gehe davon aus, dass sich die dänische Arzneimittelbehörde hier auf die Leitlinien der WHO aus dem Jahr 1998 bezieht, die Höchstgrenzen für den Rest-DNA-Gehalt unter 10 ng/Dosis bei parenteraler (in das Blut) Injektion festlegen. Wenn auf diesen Leitfaden Bezug genommen wird, ist er irrelevant, da er älter ist als die aktuelle Generation großtechnisch hergestellter Impfstoffe, die auf in NLP verpackter modifizierter mRNA basieren.
Die Risiken für den DNA-Gehalt sind unterschiedlich, wenn ein mRNA-basiertes Produkt injiziert wird, das aus gentechnisch veränderten Organismen mit potenzieller Plasmid-DNA-Kontamination in Kombination mit Nanolipidpartikeln (NLP) hergestellt wird, die sowohl RNA als auch DNA vor Immunangriffen schützen, wenn sie im Blutkreislauf vorhanden sind.
NLP wird traditionell verwendet, um ihren Inhalt zu Zellen im ganzen Körper zu transportieren, einschließlich über die Blut-Hirn-Schranke, über die Plazentaschranke (die Barriere in der Plazenta) und über die Barrieren, die die Keimzellen schützen, d. h. Ei- und Samenzellen.
Veraltete, auf bisherigen Impfstofftechnologien basierende Höchstgrenzen für den Gehalt an in LNP verpackter DNA können daher im Zusammenhang mit aktuellen Covid-19-Impfstoffen nicht wiederverwendet werden. Es ist bestenfalls ein Missverständnis, dass die vereinbarten Grenzwerte für nackte DNA im Zusammenhang mit in NLP enthaltener DNA angewendet werden können. Der Sinn der NLP-Verpackung besteht darin, den Inhalt durch die Zellmembran und in das Zytoplasma der Zellen zu befördern.
Einige meiner Fragen an den Gesundheitsminister (3) lauteten ungefähr wie folgt:
1. Wie hoch ist in der EU der Grenzwert für DNA-Kontaminationen im Zusammenhang mit den Covid-19-Impfstoffen, unter Berücksichtigung der Verpackung des Inhalts in LNP?
2. Hat sich dieser Grenzwert im Vergleich zu früheren Grenzwerten für Impfstoffe, die mit einer anderen Technologie hergestellt wurden, erhöht oder verringert? Dokumentation erforderlich.
3. Haben EU-Regulierungslaboratorien Verteilungsstudien (Pharmakokinetikstudien) der Inhaltsstoffe des Impfstoffs selbst (BNT162b2), einschließlich NLP, durchgeführt?
4. Lassen Sie die offiziellen Laboratorien der EU Integrationsstudien durchführen, bei denen die nachgewiesenen DNA-Reste aus dem Produktionsprozess in das menschliche Genom, einschließlich Ei- und Samenzellen sowie in Krebszellen, integriert werden.
In einer weiteren Antwort des Ministers heißt es:
„Man baut die DNA-Vorlage des Impfstoffs aktiv ab und entfernt sie, aber man kann nicht alles vollständig entfernen.“ Es bleiben daher immer geringe Mengen an Spuren zurück. Die Unternehmen, die Arzneimittel herstellen, müssen nachweisen können, dass ihr Herstellungsprozess DNA-Rückstände in einem sehr geringen Ausmaß (unter einem festgelegten Grenzwert) entfernen kann. Im Rahmen des Herstellungsprozesses muss es auch aktive Kontrollen geben, die nachweisen, dass die akzeptierten DNA-Grenzwerte eingehalten werden. Es gilt als höchst unwahrscheinlich und höchst hypothetisch, dass Spurenmengen von Plasmid-DNA, die im Plasmid für die COVID-19-Impfstoffe enthalten sind, das menschliche Genom beeinträchtigen oder auf andere Weise ein Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellen könnten. Basierend auf weltweiten Erfahrungen mit vielen verschiedenen biologischen Arzneimitteln seit Mitte der 1980er Jahre ist es nach Ansicht der dänischen Arzneimittelbehörde höchst unwahrscheinlich, dass DNA-Rückstände in Impfstoffen ein Gesundheitsrisiko für den Menschen darstellen. … Es gibt immer noch keine Anzeichen dafür, dass die Impfstoffe Krebs verursachen können.“
Der Gesundheitsminister beantwortet die konkreten Fragen nicht.
Man hat den Eindruck, dass die Behörden dem Fuchs die Verantwortung für die Hühner übertragen haben, indem sie den Produzenten selbst dokumentieren lassen, dass er alle DNA-Rückstände entfernt hat.
Die neuen Erkenntnisse aus Leipzig dokumentieren, dass die Methode qPCR und Verzicht auf Seife, die bei PEI zur DNA-Bestimmung eingesetzt wird, darauf ausgelegt ist, die Menge stark zu unterschätzen.
Warum hat die dänische Arzneimittelbehörde diese Impfstoffe zugelassen?
Weiß die dänische Arzneimittelbehörde nicht, dass qPCR als Messmethode nicht ausreicht?
Warum haben der Minister und die dänische Arzneimittelbehörde keine Untersuchungen eingeleitet, als sie zum ersten Mal Informationen über eine schwere DNA-Kontamination in den Impfstoffen erhielten?
Warum empfehlen sie weiterhin diese gescheiterte Technologie und entwickeln sie sogar weiter?
Darüber hinaus scheinen gemäß meiner 4. Frage keine Integrationsstudien durchgeführt worden zu sein. Der Minister hat offenbar nicht die Absicht, diese Integrationsstudien bei impfgeschädigten Patienten oder bei neu aufgetretenen Krebserkrankungen nach einer Impfung gegen Covid-19 durchzuführen.
Eine weitere meiner Fragen erfordert eine weitere Bearbeitung.
5. Gab es seit Beginn der Impfkampagne gegen Covid-19 in der dänischen Bevölkerung in verschiedenen Altersgruppen eine erhöhte Inzidenz verschiedener Krebsarten? Datenbank gesucht?
Hier war die Antwort des Ministers:
„Es gibt noch keine Anzeichen dafür, dass die Impfstoffe Krebs verursachen können.“
Ungefähr zeitgleich mit dieser Antwort des Ministers wurde eine neue peer-reviewte Studie mit 123 Millionen Japanern veröffentlicht, die deutlich mehr Krebsfälle nach mRNA-Gentherapie-Impfstoffen gegen Covid-19 zeigte (8. April 2024, 5).
Eine Forschergruppe in Japan wollte untersuchen, wie sich die Sterblichkeitsraten in den verschiedenen Altersgruppen während der Pandemie (2020-2022) entwickelten. Gleichzeitig beurteilten sie, ob ein Zusammenhang mit dem Auftreten verschiedener Krebsarten besteht.
Offizielle Statistiken der beobachteten altersbereinigten Sterblichkeit aus Japan wurden zum Vergleich mit der erwarteten Sterblichkeit basierend auf Daten vor der Pandemie (2010–2019) herangezogen.
Im ersten Jahr der Pandemie (2020) wurde keine signifikante Übersterblichkeit beobachtet. Allerdings war im Jahr 2021 nach Massenimpfungen mit der ersten und zweiten Impfdosis ein Anstieg der Krebstodesfälle zu beobachten.
Darüber hinaus wurde nach der Massenimpfung mit der dritten Dosis eine signifikante Übersterblichkeit bei allen Krebsarten beobachtet, bei denen bestimmte Krebsarten vorherrschen (einschließlich Eierstockkrebs, Leukämie, Prostatakrebs, Lippen-/Mund-/Rachenkrebs, Bauchspeicheldrüsenkrebs und Brustkrebs). im Jahr 2022.
Es muss offensichtlich erscheinen, dass eine Studie, die auf 123 Millionen Menschen basiert, statistisch unermesslich aussagekräftig ist. Diese Studie kann auch für Dänemark, wo die Impftreue ähnlich hoch ist wie die Japans, nicht als nicht von erheblicher Bedeutung abgetan werden. Mit anderen Worten. Diese Studie liegt nicht ausführlicher vor und sollte daher Anlass sein, dass der Minister eine unparteiische Untersuchung der Krebshäufigkeit in Dänemark einleitet.
Vielleicht wird der Minister vor diesem Hintergrund eine neue und korrigierte Antwort geben?
Quellen:
Comments