Att. Innen- und Gesundheitsministerin Sophie Løhde.
Cc Premierministerin Mette Frederiksen
Cc Folketinget
Datum. 01.01.2025
Liebe Sophie Løhde
Vielen Dank für Ihre Antwort (19.12.2024 (ISM) Id-Nr.: 271413) auf den besorgniserregenden Brief von NORD-Dänemark, der am 25. November 2024 im Namen der NORD-Gruppe, die Wissenschaftler, Ärzte und Politiker vertritt, in Christiansborg abgegeben wurde und Fachkräfte aus mittlerweile 18 Ländern Europas (1).
Ihre Antwort lautet ganz kurz: „Das Ministerium hat die Anfrage erhalten und wir haben Ihre Ansichten zur Kenntnis genommen.“
Wir möchten gleich zu Beginn darauf hinweisen, dass es sich hierbei nicht um „Meinungen“, sondern um evidenzbasierte Wissenschaft inklusive peer-reviewter Dokumentation handelt, die in der dazugehörigen Laienzusammenfassung (Lay Summary) enthalten ist, weshalb der Inhalt dieses offenen Briefes wie folgt lautet :
1. Haftungszuordnung.
2. Beantworten Sie Ihre Antwort auf das am 25.11.2024 im Namen der NORTH-Gruppe in Christiansborg abgegebene Besorgnisschreiben, einschließlich der Dokumentation der neuesten wissenschaftlichen Daten, die bestätigen, dass DNA-Rückstände der Impfstoffe im Blut der Geimpften zirkulierten 2 Tage nach der Injektion (4, 5).
3. Antrag auf Zugang zu Dokumenten gemäß dem Public Information Act.
Der Ernst der Sache und die Übernahme von Verantwortung
Das Bedenkensschreiben von North behandelt unter anderem zwei wichtige Themen (zitiert aus dem Bedenkensschreiben):
COVID-19-Impfstoffe führten zu einem beispiellosen Ausmaß an gemeldeten Nebenwirkungen.
Analysen mehrerer unabhängiger Forscher zeigen, dass die Produkte von Pfizer und Moderna aufgrund ihrer schlecht kontrollierten Herstellungsprozesse mit unterschiedlichen und beispiellosen Mengen an restlicher bakterieller Plasmid-DNA kontaminiert waren(3).
In dieser Antwort beziehen wir uns auf das Bedenkenschreiben der Nordgruppe vom 25. November. 2024(1), mitunterzeichnet von mehr als 400 Fachleuten, macht noch einmal auf die Ernsthaftigkeit der Sache aufmerksam.
Basierend auf den neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen, die stark darauf hindeuten, dass sich die COVID-19-Impfstoffe in das menschliche Genom integrieren können, was schwerwiegende Folgen für die Gesundheit der Bürger unseres Landes mit sich bringen kann (2, 4, 5), haben wir Sie hiermit darauf aufmerksam gemacht die möglichen Risiken. Daher muss das Besorgnisschreiben als eine Verantwortungsübertragung an Sie als den verantwortungsvollsten Minister in der Region verstanden werden. Selbstverständlich wird auch in diesem Fall der Premierminister als Gesamtverantwortlicher wahrgenommen.
Wir empfehlen (zitiert aus dem Bedenkenschreiben):
Ein sofortiger Stopp der Verwendung von mRNA-Impfstoffen und ein Rückruf des Produkts.
Eine unabhängige und transparente Untersuchung ihrer Zulassung und Verwendung.
Wissenschaftliche Beweise, die belegen, dass keinerlei Schadensgefahr besteht
menschliche DNA.
Bei Punkt 3 handelt es sich ebenfalls um einen Antrag auf Zugang zu Dokumenten nach dem Public Disclosure Act, und zwar wie folgt:
Dokumentation, dass aufgrund dieser gemessenen DNA-Kontamination absolut kein Risiko einer Schädigung der menschlichen DNA besteht, einschließlich eines Krebsrisikos.
In diesem Zusammenhang ist es wichtig zu beachten, dass die der Bevölkerung verabreichten COVID-19-mRNA-Produkte nach dem kommerziellen Verfahren 2 hergestellt wurden, das nach Erteilung der bedingten Zulassung in Betrieb genommen wurde.
Dieser kommerzielle Herstellungsprozess birgt ein erhöhtes Risiko der Übertragung von Resten künstlicher bakterieller Plasmid-DNA in den Impfstoffen auf das menschliche Genom. Der Grund dafür, dass die genannten Plasmid-DNA-Reste im Blutkreislauf wahrscheinlich nicht abgebaut werden, liegt darin, dass sie in Lipid-Nanopartikeln eingekapselt sind, die sie resistent gegen die körpereigene Immunabwehr machen. Dadurch sind die geltenden Grenzwerte für den DNA-Gehalt von 10 ng/Dosis überholt und nicht anwendbar, da sie für nackte DNA gelten.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Sie auf dieses Problem aufmerksam gemacht werden. Am 5. Februar 2024 haben Sie einen offenen Brief zur Besorgnis erhalten und zur Kenntnis genommen, in dem ausführlich das Risiko der Übertragung von DNA-Resten auf das genetische Material des Körpers erläutert wird, wenn gleichzeitig starke menschliche biologisch aktive Sequenzen vorhanden sind, wie beispielsweise der SV40-Enhancer, der durch wirkt Ziehen von DNA-Resten aus der Zellflüssigkeit in den Zellkern, wo sich das genetische Material befindet (1, 6).
Fehlerinformation an das dänische Parlament
Denken Sie an Ihre Antwort an Lars Boje Mathiesen während der Fragestunde im Folketingsalen am 04.12.2024, die lautete:
„Es ist höchst theoretisch und völlig unwahrscheinlich, dass bereits sehr geringe Mengen an DNA-Rückständen in Impfstoffen auf die körpereigene DNA übertragen werden können.“ In der Praxis gibt es keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass es überhaupt möglich ist, DNA auf körpereigene DNA zu übertragen, unabhängig davon, ob in einem der Impfstoffe kleine Rückstände vorhanden sind, und daher gibt es auch keine Hinweise auf das Risiko einer genetischen Schädigung.“
Diese Aussage zeigt, dass Sie von Ihren Gesundheitsbehörden, für die Sie die Gesamtverantwortung tragen, falsch informiert werden. Ausgewählte, von Experten begutachtete Quellen und in dieser Antwort wiedergegebene Studien beweisen das Gegenteil, nämlich dass ein hohes Risiko besteht, da die überschüssigen Mengen an DNA aus den mRNA-Produkten tatsächlich in den Zellkern integriert werden und auch im Blutkreislauf von Impflingen zu finden sind (2 , 3, 4 , 5).
In einer aktuellen Studie von Ryan et al. aus Australien wurden nun restliche DNA, SV40-Enhancer sowie Antibiotikaresistenzgene (Kanamycin) im Blut von 75 Personen nachgewiesen, die die COVID-19-mRNA-Produkte von Pfizer und Moderna erhalten hatten (4, 5). Der Befund wurde auch von einem unabhängigen Genetiker bestätigt. Dieser Befund wurde dem australischen Premierminister gerade über eine Reihe von Parlamentsmitgliedern mitgeteilt, darunter: Abgeordneter Russel Broadbent.
In Ihrer Antwort an Lars Boje Mathiesen vom 04.12.2024 beziehen Sie sich auf eine aktuelle Studie von Andersson et al. vom Statens Seruminstitut für Dänemark, Schweden und Finnland. Ihre Behauptung war, dass sie in dieser Studie im letzten Jahr (2023) einen vergleichenden Effekt der Covid-19-Impfung von 58 Prozent auf das Risiko einer Krankenhauseinweisung wegen COVID-19 und einen Effekt von 75 Prozent im Zusammenhang mit Todesfällen im Vergleich zu „Ungeimpften“ bis 24 Jahren festgestellt hätten Wochen nach der Injektion (7).
Dabei ging es jedoch nicht um einen Vergleich mit Ungeimpften. Auch hier werden Sie von Ihrem beratenden Gesundheitsamt falsch informiert, da die Vergleichsgruppe als „Nicht-Empfänger“ bezeichnet wird, was nicht dasselbe ist wie Ungeimpfte. Es handelt sich vielmehr um einen Vergleich zwischen der Gruppe, die die 5. oder 6. COVID-19-Auffrischimpfung erhalten hat, und der Gruppe, die vor einem Jahr oder länger bereits mindestens 4 COVID-19-Injektionen erhalten hat. Die Autoren (von SSI) haben sich daher bewusst für den Vergleich mit einer Gruppe entschieden, von der dokumentiert wurde (8, 11, 12), dass sie das Stadium erreicht hat, das einen negativen Effekt und geringere Überlebenschancen mit sich bringt, wenn sie geimpft sind (11); d. h. eine Gruppe mit einem geschwächten Immunsystem und einem erhöhten Risiko für COVID-19 sowie einem erhöhten Sterberisiko, unabhängig von der Ursache (8, 11, 12).
Eine weitere Sache, die die Autoren in der Studie von Andersson et al. nicht berücksichtigt haben, sind Daten aus dem Zeitraum von der Injektion bis eine Woche danach, in dem traditionell die meisten Todesfälle und schwerwiegenden frühen Nebenwirkungen auftreten. Daher wurden diese frühen Fälle von COVID-19 und Todesfälle aus den Studiendaten herausgefiltert.
Die Studie liefert auch keine Informationen darüber, ob die Qualität und Anzahl der PCR-Tests für eine positive COVID-19-Diagnose in jeder Gruppe vergleichbar ist, einschließlich der Anzahl der „Zyklen“ (CT-Score), die für ein positives Testergebnis durchgeführt werden. Bei PCR-Tests ist bekannt, dass das Risiko falsch positiver Testergebnisse umso höher ist, je höher die Anzahl der „Zyklen“ ist. Daher sollte in beiden Gruppen die gleiche Obergrenze für die Anzahl der „Zyklen“ definiert und angewendet werden Das Risiko falsch positiver Ergebnisse ist dasselbe. Ist diese Gleichmäßigkeit nicht gewährleistet, verwendet man „Elastizität in Metern“, was unwissenschaftlich ist.
Der Studienzeitraum begann am 1. Oktober. 2023 und endete am 21. April 2024. Es handelte sich also entweder um eine prospektive oder konsekutive Studie, bei der PCR-Tests z.B. wurde bei SSI und anderen teilnehmenden ähnlichen Instituten in Schweden und Finnland durchgeführt, wo einige der Autoren beschäftigt sind.
Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass SSI ein finanzielles Interesse an einer Fortsetzung der Impfung hat und daher sowohl in Bezug auf die Messparameter (Qualität des PCR-Tests) als auch auf die Ergebnisse in der Studie verzerrt ist.
Durch das Weglassen der genannten Informationen aus der Studie wird ein kritischer Einblick in die Ergebnisse verhindert. Dies wird als Datenmanipulation angesehen, um Schlussfolgerungen zu ziehen, die eine politische Entscheidung rechtfertigen können, dass die Behörden diese auf der Gentherapie von COVID-19 basierenden Impfstoffe weiterhin an Menschen über 65, immungeschwächte und schwangere Menschen verabreichen.
Eine relevante Frage ist, warum die Autoren sich nicht dafür entschieden haben, die Geimpften mit den Ungeimpften zu vergleichen, was am natürlichsten erscheint.
Sie sollten sich als zuständiger Gesundheitsminister öffentlich entschuldigen und Ihre im Folketing am 4. Dezember geäußerten Fehlinformationen, wie oben beschrieben, korrigieren.
Der Regulierungsprozess:
Dies geht aus einer Antwort auf den Dokumentenzugriff der dänischen Arzneimittelbehörde (Fallnummer 2024024182) vom 12. August 2024 hervor:
· Dass es für Cormirnaty keine placebokontrollierten, randomisierten klinischen Studien am Menschen mit Material aus Prozess 2 gibt.
· Dass es seitens der dänischen Arzneimittelbehörde keine Einwände gab, als Pfizer von Prozess 1 auf Prozess 2 umstieg.
Dies ist ein klares Eingeständnis eines Versagens im Regulierungsprozess, da sich die beiden Fertigungsverarbeiter erheblich unterscheiden(10).
Laut Jakob Lundsteen, LMST, gibt es eine Vergleichsstudie, die dieses Versäumnis verteidigt.
Diese Vergleichsstudie wurde vom Hersteller (Pfizer) nie abgeschlossen, da nur 252 Probanden, die den COVID-19-Impfstoff aus Prozess 2 erhalten hatten, 2,5-mal mehr Nebenwirkungen hatten als Probanden aus Prozess 1(6,10).
Die Studie wurde unter Verstoß gegen das geplante Studienprotokoll abgebrochen und es wurde nie eine Studie mit ungeimpften Probanden verglichen(10).
Um Ihnen und Ihren Behörden im Zweifelsfall Sicherheit zu geben, bitten wir hiermit um Zugang zu Dokumenten gemäß dem Public Disclosure Act im Folgenden:
Die Vergleichbarkeitsstudie zwischen Prozess 1 und Prozess 2, auch zwischen Prozess 2 und Placebo/Ungeimpften, sofern diese durchgeführt wurde. Aus der angeforderten Dokumentation sollte hervorgehen, dass sich die Herstellung von COVID-19-mRNA-Impfstoffen nach Verfahren 2 nicht wesentlich von Verfahren 1 unterscheidet. Alle Informationen an Bürger zu diesen Impfstoffen basieren auf Verfahren 1. Es können und sollten daher Nebenwirkungenstudien und Blutuntersuchungen durchgeführt werden , genotoxische und karzinotoxische Studien, die sowohl vom Hersteller durchgeführt als auch in OMCL-Laboren kontrolliert werden, was Prozess 2 betrifft, wodurch sichergestellt wird, dass bei diesen Impfstoffen absolut kein Risiko einer Schädigung der menschlichen DNA besteht, auch nicht durch Krebsgewebe aus diesen mRNA-Produkte.
Wir möchten auch Zugriff auf Dokumente in der ein- und ausgehenden Kommunikation (E-Mails, aufgezeichnete Telefongespräche, Textnachrichten und Briefe sowie Sitzungsprotokolle), die an und von der dänischen Arzneimittelbehörde, der dänischen Gesundheitsbehörde und dem Ministerium für … stattgefunden haben Gesundheit, das Büro des Premierministers, das Verteidigungsministerium, EMA und Pfizer bezüglich:
1. Der Wechsel von Prozess 1 zu Prozess 2 für die COVID-19-mRNA-Impfstoffe von Pfizer (Comirnaty).
2. Entdeckung und Benachrichtigung von SV40-Sequenzen in diesen mRNA-Impfstoffen von Pfizer und Moderna.
Hinsichtlich der oben genannten Anträge auf Zugang zu Dokumenten wird auf § 36 Abs. 1 des Gesetzes über die Öffentlichkeitsarbeit verwiesen. 2 und 3 bezüglich der Antwort spätestens 7 Werktage nach Erhalt.
Wir wünschen außerdem Antworten auf die folgenden Fragen (wiederholt und zitiert aus dem Besorgnisschreiben):
Was ist erforderlich, um eine unabhängige und transparente öffentliche und forensische Untersuchung der Regulierungsprozesse einzuleiten, die zur Zulassung dieser Produkte führen?
Was hindert den Minister daran, Forschungen zu möglichen Zusammenhängen zwischen mRNA-Impfstoffen und Krebs, Unfruchtbarkeit oder anderen akuten, chronischen und genetisch bedingten Krankheiten zu initiieren und zu priorisieren?
Mit Respekt und freundlichen Grüßen
Malue Montclaire
NORD-Dänemark
Und
Jeanne A. Rungby,
Facharzt für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde
NORD-Dänemark und
Weltrat für Gesundheit Dänemark.
E-Mail:NORTH.Danmark@protonmail.com
Quellen:
8. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v3.full.pdf?fbclid=IwAR1OROghCFpb9mmkJjvG1esNezO mdUoEZHTvsFXXotnV0Jr6XRImpzWaMT4
Comments