Skole, der gav børn COVID-19-vaccine mod forældres ønsker immun mod retssager

En skole, der injicerede en mindreårig med en COVID-19-vaccine på trods af, at drengens forældre fortalte skoleembedsmænd, at de ikke ønskede, at han skulle modtage en COVID-19-vaccine, er immun under føderal lov, har Vermonts højesteret afgjort.

Den føderale lov om offentlig parathed og nødberedskab (PREP Act) beskytter stats- og skoleembedsmænd, der blev navngivet som sagsøgte i en retssag anlagt af den mindreåriges forældre, sagde dommerne i en afgørelse den 26. juli.
"Vi konkluderer, at når den føderale PREP-lov immuniserer en sagsøgt, udelukker PREP-loven alle statsretlige krav mod den sagsøgte som et spørgsmål om lov," sagde dommer Karen Carroll.

PREP-loven, der blev underskrevet i 2005, giver immunitet til administratorer af omfattede vacciner undtagen i tilfælde, der involverer forsætlig forseelse. COVID-19-vacciner er dækket på grund af en erklæring fra 2020, forlænget flere gange derefter, af den amerikanske sundhedsminister.

Dario og Shujen Politella sagsøgte embedsmænd, efter at deres søn blev injiceret med et Pfizer-BioNTech COVID-19-skud i 2021 på Academy School i Windham Southeast School District. Før skolen var vært for en vaccineklinik, bekræftede distrikts- og statsembedsmænd, at eleverne havde brug for forældrenes samtykke for at modtage en vaccine, og drengens forældre sagde, at de ikke gav samtykke. Få dage før han holdt klinikken, understregede hr. Politella over for skolens assisterende rektor, at forældrene ikke ønskede, at drengen skulle få et skud.

Drengen blev fjernet fra klassen på klinikdagen og mærket som et andet barn, der allerede var blevet vaccineret. Drengen fortalte arbejderne, at hans far sagde, at han ikke skulle give ham en vaccine, men de distraherede ham med et tøjdyr og gav ham et skud ifølge retsdokumenter.

Advokater for forældrene hævdede dog , at embedsmænd ikke viste, at PREP-loven dækkede deres handlinger, og at sagen skulle udspilles i statsretten i henhold til statslovgivningen. I en brief til Vermont-dommerne pegede de på andre sager, hvor det er sket.
Dommerne sagde, at hver anklaget, inklusive skolens sygeplejerske, er omfattet af PREP-loven, og at beskyldningerne mod dem er relateret til administrationen af ​​vaccinen, hvilket gør alle tiltalte immune.

Mens der har været kendelser i andre sager om, at PREP-loven kun foregriber krav mod omfattede personer for forsætlig forseelse, "understøtter ingen af ​​disse sager påstanden om, at sagsøgere kan gå videre i statsretten mod sagsøgte, der er fuldstændig immuniseret mod ansvar i henhold til loven." sagde Justice Carroll.

Hun skrev senere, at "andre statslige domstole, der står over for lignende kendsgerninger, har konkluderet, at statsretlige krav mod immuniserede sagsøgte ikke kan fortsætte i statsretten i lyset af PREP-lovens bestemmelser om immunitet og fortrinsret, herunder krav baseret på manglende sikring af forældrenes samtykke."

En advokat, der repræsenterer hr. og fru Politella, reagerede ikke på en anmodning om kommentarer.

"Vi er meget tilfredse med rettens afgørelse, der bekræfter afvisning af sagen," fortalte Pietro Lynn, der repræsenterer mange af de tiltalte, til Epoch Times via e-mail. "Vi er glade for at kunne lægge sagen bag os."