Retten afviser sag anlagt af familien til en universitetsstuderende, der døde efter at være blevet pålagt COVID-vaccination.

En føderal domstol afviste tirsdag en retssag mod det amerikanske forsvarsministerium (DOD) anlagt af familien til en 24-årig universitetsstuderende, der døde af komplikationer af COVID-19-vaccine-induceret myocarditis.

Den amerikanske distriktsdomstol for District of Columbia afviste retssagen og afgjorde, at den føderale regering nyder suveræn immunitet , som beskytter den mod retssager.

Children's Health Defense (CHD) finansierede sagen, som blev anlagt i maj 2023 af boet efter George Watts Jr.

Watts' familie anlagde sagen mod DOD og Lloyd Austin III i hans officielle egenskab som forsvarssekretær. DOD overvågede udviklingen og distributionen af ​​COVID-19 -vaccinerne under Operation Warp Speed .

Retssagen påstod, at DOD var involveret i "forsætlig uredelighed" ved at fortsætte med kun at distribuere den lagrede version af Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccinen, der havde modtaget nødbrugstilladelse (EUA), selv efter at den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration (FDA) gav fuld godkendelse af en anden Pfizer-vaccine, Comirnaty .

Ifølge retssagen "kapitaliserede DOD på et indbegrebet ' bait and switch' -svindel," ved at bruge det faktum, at Comirnaty var FDA-godkendt til at styrke sine påstande om, at Pfizer-BioNTech EUA-vaccinen var "sikker og effektiv", hvilket vildlede amerikaneren offentligheden i processen.

I november 2021 afviste en føderal dommer en DOD-påstand om , at Pfizer-BioNTech EUA-vaccinen og den fuldt godkendte Comirnaty-vaccine var "udskiftelige".

COVID-19-vacciner er klassificeret som en "dækket modforanstaltning" under lov om offentligt beredskab og nødberedskab (PREP-loven). Loven giver immunitet til vaccineproducenter og dem, der administrerer vaccinerne, mod skadeskrav under en nødsituation for folkesundheden.

Den eneste undtagelse fra PREP-lovens immunitetsskjold er, hvis en modforanstaltningsrelateret skade er forårsaget af "forsætlig forseelse" af en person eller enhed, der ellers er beskyttet i henhold til loven.

Men tirsdagens afgørelse omgik PREP-lovens bestemmelser helt. Ifølge dommen ophæver PREP-loven ikke regeringens eller føderale agenturers suveræne immunitet , men "bevarer den eksplicit."

"Regeringen hævder sin generelle immunitet mod sagsanlæg, som uafhængigt af PREP-loven "forbeholder sager om pengeerstatning mod embedsmænd i deres officielle egenskab uden en specifik dispensation fra regeringens side," hedder det i dommen.

CHD CEO Mary Holland sagde, at dommen "viser os, hvor brudt vores retssystem er i dag" og understreger "det presserende behov for, at højesteret erklærer PREP Act for forfatningsstridig, hvilket er usandsynligt, eller for Kongressen at ophæve den."

Holland sagde:

"PREP-loven fra 2005 - der grundlæggende ikke tillader nogen erstatning for skader eller dødsfald som følge af brug eller misbrug af eksperimentelle medicinske produkter - krænker den mest grundlæggende forståelse af retfærdig proces og retten til at afhjælpe en fejl.

"George Watts Jr. døde på grund af en farlig, fejlmærket injektion, som han blev vildledt til at tage baseret på den falske information om, at produktet var 'sikkert og effektivt' og licenseret. Det var ingen af ​​de ting."

Kim Mack Rosenberg, CHDs generaladvokat, kritiserede også dommen. "Domstolen tog over et år at udstede sin afgørelse og udstedte derefter en kort afgørelse, der udelukkende stolede på suveræn immunitet for at afvise sagen og beskytte regeringen." Hun sagde, at retten undlod at "tage et dybt dyk ned i doktrinen og undtagelserne."

Mack Rosenberg sagde, at retten "i det væsentlige fortalte familien, at de ikke har nogen klagemuligheder mod regeringen på trods af de detaljerede beskyldninger om forsætlig forseelse i klagen - alt sammen understøttet af væsentlige beviser."

Ray Flores, senior ekstern advokat for CHD, repræsenterede Watts' familie i retssagen. "PREP Act giver specifikt eksklusiv jurisdiktion til den amerikanske distriktsdomstol for District of Columbia," sagde Flores. Alligevel afgjorde "DC District Court, at den manglede jurisdiktion."

Advokat Michael Baum fortalte The Defender, at der er en adskillelsesbestemmelse i PREP-loven, som ikke blev behandlet i kendelsen.

"Efter min mening, når først PREP-loven udpegede USA som en dækket person og afbrød alle andre retsmidler i alle andre domstole, burde ethvert krav om suveræn immunitet være blevet ugyldigt," sagde Baum.

"PREP-loven foreskriver klart, at forfatningsstridige bestemmelser, såsom at afbryde al retfærdig proces, kan blive afbrudt," tilføjede han. "Retten kunne ikke se det på den måde."

I sommeren 2021 gav SUNY Corning Community College i Corning, New York, hvor Watts var studerende, mandat til COVID-19-vaccinen til alle studerende.

Watts, som endnu ikke var vaccineret, ventede på, at FDA gav fuld godkendelse til en COVID-19-vaccine. Han modtog sin første dosis af vaccinen på Guthrie Robert Packer Hospital i Pennsylvania den 27. august 2021 - fire dage efter, at FDA godkendte Pfizers Comirnaty-vaccine .

Vaccinen, Watts modtog, var dog ikke Comirnaty, men EUA Pfizer-BioNTech COVID-19-vaccinen, fordi DOD ikke stillede Comirnaty til rådighed .

Watts oplevede bivirkninger fra den første dosis. Men fordi vaccinen blev promoveret som "sikker og effektiv", fik han sin anden dosis samme sted den 17. september 2021 ifølge familiens retssag.

Efter sin anden dosis oplevede Watts stadig mere alvorlige bivirkninger, hvilket førte til, at han besøgte en skadestue den 12. oktober 2021 og klagede over en klump i venstre side af nakken og andre lidelser.

Hospitalet diagnosticerede ham med bihulebetændelse og ordinerede et antibiotikum. Men Watts' helbred fortsatte med at falde, og den 27. oktober 2021 begyndte han at hoste blod op derhjemme, før han ikke reagerede. Han viste sig at have hjertestop og døde efterfølgende.

Watts havde ingen tidligere sygehistorie, der kunne forklare hans pludselige død . Han testede også negativ for COVID-19 i en obduktionstest.

Retslægen og en uafhængig læge fastslog, at Watts' død var forårsaget af "komplikationer af COVID-19-vaccinerelateret myocarditis." Hans dødsattest angav COVID-19-vaccinerelateret myocarditis som den eneste umiddelbare dødsårsag.

Lucia Sinatra, medstifter af No College Mandates , sagde, at Watts' død "var første gang, vi fandt beviser for, at en universitetsstuderendes død var det direkte resultat af COVID-19-vacciner", hvilket førte til, at organisationen nåede ud til CHD for at hjælpe familie anlægger sag.

Ifølge familiens søgsmål var DOD, i forbindelse med at engagere sig i et "væsentligt 'bait and switch'-svindel," klar over, at lægemidler tildelt EUA-status ikke lovligt kan markedsføres som "sikre og effektive." Under FDA's standard for EUA-lægemidler kunne Pfizer-BioNTech-vaccinen kun markedsføres som "kan være effektiv."

Watts blev vildledt til at tage vaccinen, og han døde som et resultat, hævdes retssagen.

"Ifølge indlæggene sidestillede DOD rutinemæssigt eksperimentelle vacciner med licenserede vacciner, dirigerede distributionen og efterlod den eksperimentelle vaccine, der dræbte George Watts Jr., som den eneste tilgængelig selv efter licensudstedelse," sagde Baum. "Denne fortsatte mangel på bekymring for den kritiske skelnen mellem licenseret og eksperimentel dannede grundlaget for forsætlig uredelighed som hævdet."

Ifølge Sinatra har den amerikanske regering, "i fuldstændig tilsidesættelse af risici og for, hvad der er acceptabelt i henhold til loven, med vilje misrepræsenteret en eksperimentel vaccine som 'sikker og effektiv'."

Ved at afvise påstanden sagde Sinatra, "retten behandlede aldrig kravet om 'forsætlig forseelse', som er kernen i hele klagen. Af denne grund er afgørelsen ødelæggende."

Før de sagsøgte DOJ, indgav Watts-familien en anmodning om ydelser til Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) i august 2022.

Watts' familie modtog dog ingen afgørelse fra CICP inden for den 240-dages periode, hvor CICP formodes at svare på klager, hvilket førte dem til at indgive deres retssag.

Fra den 1. august havde CICP, som tilbyder kompensation for alvorlige skader eller dødsfald som følge af modforanstaltninger implementeret under en nødsituation på folkesundheden, godkendt 14 COVID-19-vaccineskadeskrav - ud af i alt 13.356 indgivne krav. CICP afviste 3.073 krav, mens 10.226 krav var "under gennemgang" eller "afventer gennemgang".

Baum sagde, at han ville anbefale Watts-familien at appellere tirsdagens afgørelse.

Flores sagde, at han er "sikker på, at en højere domstol ved appel vil se, at den 'dækket person'-status, som USA nyder under PREP-loven både beskytter og underkaster, og derfor giver afkald på suveræn immunitet."