EU-domstol: Kommissionens Covid-19-vaccinekøb manglede gennemsigtighed

EU-lovgivere og borgere bad kommissionen om at offentliggøre aftalerne i henhold til blokkens love om informationsfrihed, men kommissionen udgav kun redigerede versioner, så de tog retslige skridt.
ettens afgørelse er et slag for kommissionspræsident Ursula von der Leyen, hvis adfærd i forbindelse med fremskaffelsen af ​​vaccinerne er blevet undersøgt, især på grund af kommissionens afvisning af at frigive beskeder, hun udvekslede med Pfizer-chefen Albert Bourla.

Von der Leyen skal vinde et flertal i Europa-Parlamentet på torsdag for at forblive i embedet, efter hendes valgperiode udløber senere i år.
EU-retten afgjorde onsdag i to separate sager, der ikke direkte vedrørte beskederne med Bourla, at kommissionen ikke havde påvist, at redaktionen af ​​visse klausuler i aftalerne var berettiget.

For eksempel har kommissionen mørklagt klausuler om erstatning til medicinalvirksomheder i tilfælde af, at vaccinerne er defekte.

Retten sagde, at bestemmelserne hører hjemme i offentligheden, fordi EU-medlemslandene havde tilsluttet sig begrundelsen for dem - altså for at kompensere virksomhederne for risikoen ved at forkorte udviklingstiden. Den sagde, at kommissionen ikke havde påvist, at offentliggørelse af disse bestemmelser ville skade medicinalvirksomheders kommercielle interesser.
Dommerne sagde også, at kommissionen ikke havde tilstrækkeligt forklaret sin beslutning om at redigere de kontraktmæssige definitioner af "forsætlig forseelse" og "bedste rimelige indsats."

Derudover ændrede kommissionen bestemmelserne om donation og videresalg af vacciner. Men igen sagde retten, at EU-direktøren ikke viste, hvordan frigivelse af disse ville skade virksomhedernes kommercielle interesser.

Kommissionen slettede også de personlige oplysninger fra sit forhandlingsteam af hensyn til privatlivets fred, men dommerne fastslog, at den offentlige interesse vejer tungere end hensynet til privatlivets fred. Forhandlernes navne og stillingsbetegnelser var nødvendige for at afgøre, om de havde modstridende interesser, sagde retten.

"Sejr for [EU-domstolen]!" skrev EU-lovgiver Jutta Paulus, en af ​​sagsøgerne, den X. "[Europa-Kommissionen] skal give [Europa-Parlamentet] adgang til alle relevante oplysninger, når det kommer til fælles indkøb af vacciner," skrev Paulus, medlem af Tysklands Grønne .
Kommissionen har to måneder og 10 dage til at appellere afgørelsen til EU's højesteret, Domstolen.

I en erklæring sagde kommissionen, at den "forbeholder sine juridiske muligheder."

EU's ledelse understregede, at domstolen stadfæstede de fleste af sine redigeringer, såsom placeringen af ​​vaccineproduktionssteder og bestemmelser om intellektuel ejendomsret.

"Den har kun delvist stadfæstet retssagen på to punkter," skrev EU-kommissionen om domstolens dom.

"Den har afgjort, at kommissionen burde have givet flere forklaringer for at begrunde et afslag på aktindsigt i visse bestemmelser i kontrakterne.

"Den har også truffet afgørelse om, at kommissionen skulle have leveret de personoplysninger, der er relateret til medlemmerne af forhandlingsholdene, der består af repræsentanter fra medlemslandene og kommissionsembedsmænd."

Blandt sagsøgerne var EU-lovgiver Michèle Rivasi, en fransk grøn politiker, der døde i november, 70 år gammel. "Denne sejr er takket være Michèle Rivasi. RIP," skrev Paulus den X.