Australske Føderale Ret bliver stillet to spørgsmål: Er COVID-19 vaccinen korrekt klassificeret som GMO'er; og hvis ja, har Pfizer og Moderna brudt loven?

De relevante definitioner anvendes i forbindelse med produkter, der indeholder "LNP-modRNA-komplekser".

Relevant opfylder 'LNP-modRNA-komplekserne' definitionen af ​​organisme, nemlig:

"organisme" betyder enhver biologisk enhed, der er:

(a) levedygtig; eller

(b) i stand til reproduktion; eller

(c) i stand til at overføre genetisk materiale.

For det første opfylder LNP-modRNA-komplekserne at være ' en hvilken som helst biologisk enhed'.

For det andet gør og er LNP-modRNA-komplekserne 'i stand til at overføre genetisk materiale', for så vidt som LNP'et, der indkapsler modRNA'et, biofordeles gennem hele menneskekroppen og direkte hjælper med at overføre (transficere) modRNA'et gennem cellemembraner og ind i cytoplasmaet af celler af alle organtyper og klasser, inklusive hjerne, hjerte, nyrer, lever, testikler, æggestokke og ufødte børn. Denne indkapsling, transport og transfektion ved hjælp af LNP'er involverer fysisk 'overførsel af genetisk materiale' gennem hele modtagernes krop.

Efter at have opfyldt ovenstående, følger det, a:

"genetisk modificeret organisme" betyder:

(a) en organisme , der er blevet modificeret ved genteknologi ;

Hvor:

"genteknologi" betyder enhver teknik til modifikation af gener eller andet genetisk materiale.

Når et produkt opfylder ovenstående definitioner, skal en sponsor eller producent først opnå en GMO-licens for en eller flere af følgende "forretninger" i henhold til lovens § 10:

" beskæftige sig med ", i relation til en GMO, betyder følgende: (a) udføre eksperimenter med GMO'en;
b) fremstille, udvikle, producere eller fremstille GMO'en (c) opdrætteGMO'en;

(d) udbrede GMO'en;

e) bruge GMO'en i forbindelse med fremstillingen af ​​en ting, der ikke er GMO'en

(f) dyrke, opdyrke eller dyrke GMO'en;

g) importere GMO'en

h) transportere GMO'en;

i) bortskaffe GMO'en;

og omfatter besiddelse, levering eller brug af GMO'en med henblik på eller i løbet af en handel nævnt i et hvilket som helst af punkterne (a) til (i).

Graden af ​​genetiske modifikationer involveret i skabelsen af ​​modRNA'et er uden tvivl og velafklaret. De finere detaljer om de involverede genetiske modifikationer er et spørgsmål om beviser, der skal fremlægges og forklares for retten.

Ovenstående definitioner er ikke kontroversielle og kan findes under EU-lovgivningen og lignende GMO-lovgivning, der findes i mange andre lande.

Både Pfizer og Moderna har længe været klar over disse juridiske definitioner, men valgte at ignorere dem, da de forsøgte at introducere deres C19-produkter på det australske marked. Desuden kan Australiens genteknologiregulator have 'set den anden vej', da Pfizer og Moderna ønskede at importere og transportere deres produkter hertil.

AstraZeneca søgte på den anden side ikke at undgå sine juridiske forpligtelser og anmodede korrekt om en GMO-licens fra det australske kontor for genteknologiregulatoren (OGTR), før de søgte foreløbig godkendelse fra den australske TGA: se DIR 180.

'Handling' med en GMO i Australien (som i de fleste andre jurisdiktioner) er en alvorlig kriminel lovovertrædelse: se paragraf 32, paragraf 33 og paragraf 38 i genteknologiloven.

Pfizer og Moderna undlader at opnå GMO-licenser i Australien før de søger foreløbig godkendelse fra TGA, betyder, at begge virksomheder fortsætter med at begå de alvorlige kriminelle lovovertrædelser beskrevet ovenfor. TGA's tildeling af foreløbig godkendelse kurerede aldrig disse igangværende alvorlige kriminelle lovovertrædelser.

TGA'en burde faktisk først have konsulteret (i henhold til afsnit 30C ) med OGTR om LNP-modRNA'et, før den gav foreløbig godkendelse. TGA var i stedet bevidst blind for dette problem.



Australiens genteknologiregulator indrømmer, at modRNA-produkterne er GMO'er

For nylig og heldigvis er ovenstående juridiske spørgsmål blevet afklaret meget efter en kritisk indrømmelse fra Australiens genteknologiregulator, Dr. Raj Bhula.

I februar 2023 sagde genteknologiregulatoren til bevis for Senatets lovgivningskomité for fællesskabsanliggender:

"MRNA Covid-19-vaccinerne involverede ikke noget trin af genetisk modifikation."

Ti måneder senere, den 26. oktober 2023, afgav tilsynsmyndigheden beviser, der var det stik modsatte:

a) ModRNA-produkterne involverer genteknologi.

b) Genteknologien bruges til at genmodificere produkterne.

c) Havde dette fremstillingstrin fundet sted i Australien, ville produkterne have skullet reguleres af OGTR.

For at være helt klar udtalte Dr. Bhula, Australiens genteknologiregulator (på side 127):

Hvis mRNA'et faktisk blev fremstillet her - og det er korrekt, at genteknologi blev brugt til at modificere mRNA'et - så ville der i henhold til genteknologiloven have været påkrævet en godkendelse for det fremstillingstrin.

Med hensyn til - 'der ville have været påkrævet en godkendelse' - er der under genteknologiloven KUN EN godkendelse, Dr. Bhula taler om, nemlig godkendelsen af ​​en GMO-licens.

For at være klar, regulerer og godkender genteknologiloven og OGTR KUN EN ting: GMO'er.

Som konsekvens heraf er svaret ovenfor en implicit indrømmelse af, at Dr. Bhula og komiteen (hun henviser til sine rådgivere i Gene Technology Technical Advisory) Committee ), har altid forstået og anset modRNA-produkterne for at være GMO'er.

Som følge heraf og med hensyn til trinene efter fremstillingen af ​​import og transport af GMO'er til og omkring Australien ('forretninger' i henhold til afsnit 10 ovenfor), var både Pfizer og Moderna altid forpligtet til at ansøge om GMO-licenser fra OGTR som import og Transport er en yderligere form for 'handel' - at produkterne er fremstillet i udlandet er irrelevant for disse efterfølgende former for handel med import og transport - de er forretninger, der kræver GMO-licenser.

Positionen med hensyn til oversøisk produktion, som Dr. Bhula har fremlagt, er uholdbar i loven, idet den er adfærd, der forværres yderligere af Gene Technology Regulator, og OGTR fortsætter med at ignorere den videnskab, der er blevet leveret til OGTR af et australsk advokatfirma, der søger at informere OGTR og dets rådgivende organ, Gene Technology Technical Advisory Committee (GTTAC), der specifikt viser, at LNP-modRNA-komplekserne er involveret i:

Nuklear lokalisering (indgang i kernen): Sattar et al. 2022.

En gang i kernen, revers-transkription: Alden et al. 2022.

Revers-transkription, der involverer genomisk integration og nedarvning i afkom: Qin et al. 2022.

Ovenstående papirer demonstrerer handlingsmåder i overensstemmelse med de værst mulige trusler mod genomisk (naturligt) DNA, som GMO-lovgivningen skal beskytte offentligheden mod at blive udsat for.

Både Pfizer og Moderna på grund af deres erklærede ekspertise, ved lov, forstås at have kendt alt ovenstående.

I tilfælde af at begge virksomheder nu søger at hævde, at det var en forglemmelse, er det ingen undskyldning. Inden for straffeloven har begge virksomheder også været 'hensynsløse' og/eller 'uagtsomme' med at undersøge og verificere ovenstående juridiske definitioner korrekt, og de efterfølgende peer-reviewede artikler, der bekræfter de destruktive virkninger af deres produkter på det menneskelige genom. Hvor hensynsløshed og/eller uagtsomhed udvises hos eksperter inden for et område, anses disse eksperter for altid at have haft "viden" om deres adfærd.

Kort sagt vidste Pfizer og Moderna altid, at deres C19-produkter er eller indeholder genetisk modificerede organismer.


Pfizer og Modernas C19-produkter er groft forurenet med en anden GMO.

Ovenstående komponeres af den nylige opdagelse af genomikekspert Kevinn McKernan af farligt overdreven DNA-cellesubstratkontamination . Denne opdagelse er nu uafhængigt verificeret af andre internationalt anerkendte laboratorier ved hjælp af forskellige hætteglas, hvilket beviser grov, allerede eksisterende og vedvarende global forsyningskontamination af Pfizer og Moderna. For nylig bekræftede Canada også masse-DNA- kontaminering i 27 hætteglas.

Den syntetiske DNA (modDNA) forurening er et sted mellem 188-509 gange over lovlige grænser.

Denne forurening er dog meget værre end forudset af forældede regler, da modDNA'et også er indkapslet i LNP'er, hvilket sikrer biofordeling gennem menneskekroppe og transfektion i celler af alle større typer organer, herunder hjernen, hjertet, æggestokkene, testiklerne , lever, milt, øjne og ufødte børn.

Med henblik på genteknologiloven opfylder denne overdrevne forurening også de juridiske definitioner for korrekt at blive betragtet som genetisk modificerede organismer og måske den værste type GMO, da genomisk integration med kromosomalt DNA ikke kræver omvendt transskription, og noget af dette modDNA (af Pfizer) har mulighed for at blive 'replikationskompetent' (selvreplikerende) hos visse personer, der vides at være inficeret med SV40-relaterede vira.

Omvendt, og som et strengt lovspørgsmål, var både Pfizer og Moderna forpligtet til at besidde GMO-licenser for at 'behandle' deres LNP-modDNA-kontamination i Australien, selvom enhver organisation, der er ansvarlig for en sådan licens (OGTR i dette tilfælde) ville tillad aldrig noget produkt i deres land, der indeholder denne form for GMO-forurening. Denne form for GMO-forurening ændrer menneskehedens gang, og hvad det vil sige at være menneske.

Ved denne procedure søger ansøgeren (Dr. Julian Fidge) sammen med det juridiske team, der opdagede og oprettede proceduren (Julian Gillespie og Katie Ashby-Koppens), nu at fremlægge ovenstående fakta for retten.

I tilfælde af at retten følger og accepterer beviserne for indklagedes produkter, der indeholder GMO'er, og begge anses for at begå igangværende alvorlige kriminelle handlinger ved at håndtere GMO'er i Australien uden en licens, bør retten se sig nødsaget til at udstede et påbud i henhold til pkt. 147 forhindrer Pfizer og Moderna i yderligere forretninger i Australien, hvilket resultat også ville kræve standsning af enhver yderligere brug af Pfizer og Moderna C19-produkterne i Australien.

Nedenstående dokumenter begynder at detaljere ovenstående fakta yderligere:

Brev til justitssekretæren, Federal Court of Australia, Re Urgency (forseglet)
oprindelig ansøgning(forseglet - skal ændres for at korrigere afsnit 4(c) og (d) til i stedet at henvise til 4.ai - iii. Og 4.bi - ii IKKE 5.ai - iii. Og 5.bi - ii)
Kravbrev, Pfizer - forkyndt 4. juli 2023 (svar - afvis GMO-påstande - undladt at adressere modDNA-kontamination)
Kravbrev, Moderna - forkyndt 4. juli 2023 (intet svar/svar)
Kravbrev, TGA - leveret 4. juli 2023 (intet svar/svar )
Kravbrev, OGTR - leveret 4. juli 2023 (intet svar/svar)

Kriminel indberetning om information og beviser

Som beskrevet ovenfor involverer Pfizers og Modernas adfærd begåelse af igangværende alvorlige strafbare handlinger.

Det samme hold af Katie Ashby-Koppens, Julian Gillespie, udarbejdede sammen med advokat Peter Fam også en kriminel Brief of Information & Evidence i forbindelse med Pfizers og Modernas kriminelle adfærd, som Brief blev præsenteret for Australian Federal Police (AFP) og under brev fra senator Gerard Rennick blev også præsenteret for Australiens justitsminister Mark Dreyfus.

Uden ordentlig forklaring afsluttede AFP pludselig enhver yderligere handling på Briefen.

Til dato har statsadvokaten ikke svaret senator Rennick.

I lyset af de klare indrømmelser fra genteknologiregulatoren ovenfor, at Pfizer- og Moderna-produkterne er GMO'er, har AFP og generaladvokaten nu ikke meget andet valg end at henvise den kriminelle brief til Commonwealth Director of Public Prosecutions (CDPP) for at bringe strafferetlige anklager mod Pfizer og Moderna.

Efter at AG ikke har svaret ser det dog ud til, at det er tilbageholdende med at tage denne rette kurs, så den 4. december 2023 blev en revideret og forenklet kriminel Brief præsenteret direkte for Australiens CDPP, Raelene Sharp KC.